Дата документу "09" листопада 2016 р.
Справа № 320/7217/16-ц
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У позовній заяві позивач має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію.
У звязку із цим позовна заява недостатньо обґрунтована, у позовній заяві не вказані обставини та не зазначені докази на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивачка вказує, що спадкодавцю ОСОБА_2 під час життя належала квартира АДРЕСА_1 в .м. Мелітополі, однак жодного доказу на підтвердження цієї обставини не додає. Крім того, позивачка зазначає, що зверталася до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, однак доказів на звернення до відповідача позивачкою не надані, а також не зрозуміло який результат був за розглядом її заяви.
Крім того, слід зауважити, що позивачкою не доведена необхідність звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, не зазначені причини, в звязку з якими вона не може оформити право власності у встановленому законодавством порядку, також не вказує яке її право порушено відповідачем.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу дводенний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 62610325, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/7217/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: