Court ruling № 62610073, 10.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 922/3258/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №11346 від 09.11.2016 р.) за апеляційними скаргами ТОВ "Фінансгарант" (вх. №2879Х/1-8) та ТОВ "Фактор-Комфорт" (вх.№2878Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків,

про стягнення 41089420,09 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. у справі №922/3258/15 задоволено позов ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до ТОВ "Силові енергетичні Машини-ЕМЗ", стягнуто з відповідача на користь позивача 41 089 420,09 грн. заборгованості за кредитним договором №499-07 від 13.07.2007 р.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано наказ № 922/3258/15 від 14.07.2016 р.

У грудні 2015 року ТОВ "Фактор-Комфорт" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ПАТ "Банк "Національні інвестиції" у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного наказу на його правонаступника - ТОВ "Фактор-Комфорт".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015 (суддя Жиляєв Є.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. (колегія суддів: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Россолов В.В.), здійснено процесуальне правонаступництво у даній справі, замінено позивача (стягувача) ПАТ "Банк "Національні інвестиції" його правонаступником - ТОВ"Фактор-Комфорт".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі № 922/3258/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у лютому 2016 року до господарського суду Харківської області звернулося ТОВ "Фінансгарант" із заявою про заміну стягувача ТОВ "Фактор-Комфорт" його правонаступником - ТОВ "Фінансгарант".

За результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. у справі № 922/3258/15 (суддя Калантай М.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фактор-Комфорт" про заміну сторони її правонаступником.

Іншою ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. у справі № 922/3258/15 (суддя Калантай М.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансгарант" про заміну сторони її правонаступником.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ТОВ "Фактор-Комфорт" та ТОВ "Фінансгарант" звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

У апеляційній скарзі ТОВ "Фактор-Комфорт" просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2016 р. про відмову у задоволенні його заяви про заміну сторони її правонаступником та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Фактор-Комфорт" задовольнити, замінивши стягувача ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на його правонаступника -ТОВ "Фактор-Комфорт".

ТОВ "Фінансгарант" в апеляційній скарзі просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р., та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансгарант" про заміну стягувача ТОВ "Фактор-Комфорт" на його правонаступника - ТОВ "Фінансгарант".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі № 922/3258/15 (колегія суддів у складі: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Фактор-Комфорт" та апеляційну скаргу ТОВ "Фінансгарант" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. у даній справі скасовано. Задоволено заяву ТОВ "Фактор-Комфорт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено ПАТ "Банк "Національні інвестиції" як стягувача у виконавчому провадженні ВП№48252556 його правонаступником - ТОВ "Фактор-Комфорт". Задоволено заяву ТОВ "Фінансгарант" про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено ТОВ "Фактор-Комфорт" як стягувача у виконавчому провадженні ВП№48252556 його правонаступником - ТОВ "Фінансгарант".

Не погоджуючись із вказаною постановою, ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвали місцевого господарського суду від 24.05.2016 р. у даній справі залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. у справі № 922/3258/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. прийнято до провадження апеляційні скарги ТОВ "Фінансгарант" та ТОВ "Фактор-Комфорт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. Розгляд справи призначено на 15 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

09.11.2016 р. до суду від позивача надійшло клопотання про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 15.11.2016 р. у режимі відеоконференції, яку провести в приміщенні апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно інформації, наданої статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду, яким після надходження клопотання представника ПАТ "Банк "Національні інвестиції" невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку" - у апеляційного суду м. Києва відсутня можливість для забезпечення участі представника позивача у справі №922/3258/15 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.11.2016 р., оскільки на вказану дату та час зал судових засідань, оснащений системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №922/3258/15, призначеного на 15 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин, оскільки в цей день та час у єдиному залі апеляційного суду м. Києва, оснащеному системою відеоконференцзв'язку, проводитиметься судове засідання у іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв'язку з апеляційним судом м. Києва - з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.