ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.11.2016
Справа № 910/19867/16
За зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002
до Компанії ROGRESS ENGLINEERING FZC
про 364 729,00 євро
у справі №910/19867/16
за позовом Компанії ROGRESS ENGLINEERING FZC
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002
про стягнення 374 826,77 євро
Суддя Спичак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Компанія ROGRESS ENGLINEERING FZC звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 про стягнення 374 826,77 євро штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань з оплати за контрактом СН/10-160 від 27.09.2013 в редакції додаткової угоди №4 від 23.11.2015.
Ухвалою суду від 02.11.2016 було порушено провадження у справі №910/19867/16 та призначено її розгляд на 14.11.2016.
08.11.2016 представник відповідача через канцелярію суду подав зустрічний позов до Компанії ROGRESS ENGLINEERING FZC про стягнення 364 729,00 євро попередньої оплати за контрактом СН/10-160 від 27.09.2013.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 до Компанії ROGRESS ENGLINEERING FZC про стягнення 364 729,00 євро для спільного розгляду за первісним позовом Компанії ROGRESS ENGLINEERING FZC до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 про стягнення 374 826,77 євро.
Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператор Спільної Діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 для спільного розгляду з первісним позовом в призначеному судовому засіданні 14.11.16 о 10:45.
2. Компанії ROGRESS ENGLINEERING FZC надати відзив на зустрічну позовну заяву.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя Спичак О.М.
The court decision No. 62608387, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/19867/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: