ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
_______________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08.11.2016 Справа №905/2467/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Осадчої А.М., Курило Г.Є., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 101990912,84 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №11420/6 від 12.08.2016р. до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 101990912,84 грн., у тому числі: суми основного боргу в розмірі 34327252,45 грн., пені у розмірі 33273283,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 13027063,32 грн., 3% річних в розмірі 2436616,89 грн., 7% штрафу в розмірі 18926697,01 грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2467/16 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 22.08.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2467/16.
З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Осадча А.М. та судді Курило Г.Є. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1265 від 08.11.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2016р.).
За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.
08.11.2016р. позивачем через канцелярію суду надано заперечення №б/н б/д на заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення виконання рішення суду, до яких додано у копіях: службова записка №б/н б/д «Про надання інформації», звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-грудень 2015р.
08.11.2016р. позивачем подано пояснення №б/н б/д, до яких додано у копіях: опис вкладення у цінний лист, датований 28.10.2016р., фіскальний чек №8434 від 28.10.2016р., акт звірки розрахунків за період з 01.01.2016р. по 01.10.2016р.
08.11.2016р. відповідачем через канцелярію суду подано заяву №б/н від 07.11.2016р. про зменшення розміру пені, до якої додано у копіях: ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг серія АЕ №299065 від 26.06.2015р., серія АЕ №299064 від 26.06.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016р.
08.11.2016р. відповідачем надано супровідний лист №б/н від 08.11.2016р., до якого додано копію акту звірки розрахунків за період з 01.01.2016р. по 01.10.2016р., а також акти звірки взаєморозрахунків з 01.10.2016р. по 31.10.2016р. та з 01.11.2016р. по 04.11.2016р.
Вимоги суду стосовно надання документів сторонами у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.
Одночасно, як вбачається з матеріалів справи та визначено представником позивача у судовому засіданні 13.09.2016р., відповідач (замовник) у межах спірних правовідносин є гарантованим постачальником для населення.
Приписами п.5.6 договору №1109011041/Н09 від 27.09.2011р. на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (у редакції додаткової угоди №1 від 17.01.2013р. до договору) встановлено, що у випадку, якщо Замовник є гарантованим постачальником, то Замовник здійснює оплату послуг з транспортування газу в місяці, у якому здійснюється транспортування газу, шляхом щоденного перерахування коштів на рахунок Газотранспортного підприємства у порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Замовником до 20-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Відповідно до п.5.7 означеного договору у разі надходження коштів від Замовника в сумі, що перевищує вартість фактично наданих послуг з транспортування газу у звітному місяці, переплата зараховується Газотранспортним підприємством у разі наявності заборгованості за надані послуги - як погашення заборгованості в попередніх місяцях; у разі відсутності заборгованості за надані послуги - як оплата послуг у місяці, наступному за звітним.
Відтак, під час розгляду справи, задля встановлення правомірності визначення суми заборгованості, саме у розмірі вказаному позивачем, та її існування у період січень 2014р. - червень 2016р., виникла потреба у з'ясуванні відповідності проведеного позивачем зарахування коштів, що надійшли від відповідача, умовам п.5.6 означеного договору, а також потреба у дослідженні дотримання призначення платежу, визначеного у підписаних спільних протокольних рішеннях, на підставі яких проведена оплата за надані Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» послуги з транспортування газу у спірний період.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У звязку з невиконанням сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду справу №905/2467/16 колегіальним складом суду.
Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. о 12:45 год.
Зобов'язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 22.08.2016р.
Зобов'язати позивача: звірити розрахунки за спірними зобов'язаннями та надати відповідний розгорнутий акт звірки за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011041/Н09 від 27.09.2011р. станом на грудень 2016р. (з посиланням на первинні документи)з дотриманням приписів п.5.6 договору №1109011041/Н09 від 27.09.2011р. на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (у редакції додаткової угоди №1 від 17.01.2013р. до договору), із відображенням основного зобов'язання за цим договором та оплат відповідача; направити розгорнутий акт звірки розрахунків станом на грудень 2016р. відповідачу у строк до 01.12.2016р., представити суду підтвердження вчинення таких дій.
Зобов'язати відповідача: звірити розрахунки з позивачем за розгорнутим актом звірки станом на грудень 2016р. та представити належним чином оформлений акт зі свого боку у строк до 08.12.2016р.; за станом на дату судового засідання остаточно визначити суму заборгованості у межах спірних правовідносин.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.
Головуючий суддя О.В. Кротінова
Суддя А.М. Осадча
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 62607971, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/2467/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: