Court ruling № 62606325, 10.11.2016, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 152/1592/16-а

2-а/152/40/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про оскарження акту індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про притягнення до участі другого відповідача,

встановив:

01.11.2016 року відкрито провадження у означеній адміністративній справі.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 10.11.2016 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 10.11.2016 року подав клопотання про притягнення до участі в справі другого відповідача, яке мотивує тим, що предметом адміністративного позову є оскарження акту індивідуальної дії постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, яку виніс інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, тому вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи слід притягнути його до участі в справі в якості другого відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в попереднє судове засідання не зявився.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання в означеній справі відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.39). Про причини неприбуття в попереднє судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подавав, у звязку із чим суд вважає неприбуття представника відповідача в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи думку позивачки та її представника, виходячи із вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу в попередньому судовому засіданні без представника відповідача, який не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин.

Розглянувши клопотання представника позивачки, підтримане позивачкою ОСОБА_1, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1 та 4 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості… Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі…

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи… Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивачка та її представник не зазначили про згоду на заміну відповідача, але просять залучити особу, яка винесла адміністративну постанову щодо позивачки, як другого відповідача, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.52, 133 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про притягнення до участі другого відповідача задовольнити.

Залучити інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 до участі в справі в якості другого відповідача.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкласти.

Запропонувати другому відповідачеві інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 подати в строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 23 листопада 2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану, 231.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, другого відповідача.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками невідкладно надіслати другому відповідачеві ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :