Court ruling № 62598706, 04.11.2016, Horodok District Court of Lviv Oblast

460/3975/15-к

1-кп/441/125/2016

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Гавриліва О.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 18.10.2016р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. кримінальне провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2016р. призначено підготовче судове засідання по вищеозначеному кримінальному провадженню.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків, заперечень щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_9 не має. Також висловився про можливість закриття кримінального провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв"язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 і його представник ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з»явились.

Обвинувачені та захисники призначенню кримінального провадження до розгляду та прийняття цивільного позову ОСОБА_9 по суті не заперечили, висловились про закриття кримінального провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв"язку із його смертю.

Обвинувальні акти у провадженні складені відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду не встановлено.

Підстав до закриття означених проваджень або ж повернення обвинувальних актів не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер 28.02.2016р., що стверджується копією свідоцтва про смерть серія І-СГ № 410858 (а.п. 153).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України слід виділити в окреме провадження, а в іншій - кримінальне провадження на ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення 59 517 грн. матеріальної та 300 000 грн. моральної (немайнової) шкоди за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому такий слід прийняти до провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 61, 62 КПК України потерпілого ОСОБА_9 слід визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 316, 334 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження на ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.11.2016р.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення 59 517 грн. матеріальної та 300 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого і його представника, свідків, перекладача.

Провадження розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.