Справа № 313/454/13-ц
Провадження № 2/313/159/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2013 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
ВСТАНОВИВ:
До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 990,90 грн. за договором позики.
Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №К11/А116 від 10.01.2013 р.
Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 29.03.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 990,90 грн. за договором позики повернуто позивачеві для подання її до належного суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (72202, АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок №26255510819247, банк: ТВБВ №10007/0215 ЗОУ АТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363), сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №К11/А116 від 10.01.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
17.04.2013
The court decision No. 62598402, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 313/454/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: