Decision № 6259727, 29.01.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-408/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М. М. , при секретарі Янковій Х.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Укрремторг" про розірвання договору, стягнення сплаченої за договором грошової суми та пені,

встановив:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ „Укрремторг", посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року між ним та відповідачем укладений гарантійний договір № 004-05 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. На момент підписання договору він сплатив відповідачу аванс у сумі 10100 грн. згідно п.3.2. договору. Згідно п. 2.1, 2.2 договору відповідач зобов'язався виготовити, доставити та встановити вироби за його адресою позивача протягом 15 робочих днів з моменту одержання передоплати. Кінцевий термін виконання умов договору щодо поставки виробів становить 6 вересня 2007 року. Як у вказаний строк, так і на даний момент відповідач своїх зобов'язань не виконав.

У зв'язку з цим позивач просить розірвати вищевказаний гарантійний договір № 004-05 від 15 серпня 2007 року, стягнути з відповідача на його користь сплачену муму авансу у розмірі 10100 грн. та відповідно до п.2.4 договору стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню у розмірі 0, 5 % від суми договору, яка складає 16412 грн., за кожний прострочений день, але не більше 5 % від суми договору, а саме 820 грн. 60 коп.

Всього позивач просив стягнути з відповідача на його користь 10 920 грн. 60 коп. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовиться від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений гарантійний договір № 004-05 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. Загальна сума договору становить 16412 грн.

Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.4 договору відповідач зобов'язався виготовити та доставити вироби за адресою позивача протягом 15 робочих днів з моменту одержання передоплати. У випадку недотримання вказаних строків відповідач має виплатити позивачеві пеню у розмірі 0, 5 відсотків від суми договору за кожен день прострочення, але не більше 5 відсотків від суми договору.

Позивач на момент підписання договору сплатив відповідачу аванс у сумі 10100 грн. згідно п. 3.2 договору.

Таким чином кінцевий термін виконання умов договору становить 6 вересня 2007 року. Як у вказаний строк так і на час розгляду справи відповідач свої зобов'язання не виконав: не виготовив та не поставив позивачу обумовлені договором вироби.

За таких обставин позовні вимоги позивача про розірвання договору, стягнення з відповідача на його користь сплачених за договором 10100 грн. та пені у розмірі 820 грн. 60 коп. (5 відсотків від 16412 грн.) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Всього на користь позивача з відповідача слід стягнути 10 920 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтвердженні судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 117 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 629, 837, 849 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 226, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати гарантійний договір № 004-05 від 15 серпня 2007 року, укладений між ТОВ „Укремторг" та ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ „Укремторг", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 9, код 35150020, р/р 26005002862001 в AT „Індустріально-експортний банк", МФО 300614, на користь ОСОБА_1 10920 грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ „Укремторг", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 9, код 35150020, р/р 26005002862001 в AT„Індустріально-експортний банк", МФО 300614, на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, а саме: 117 грн. 71 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.