Справа №521/16675/15-п
Провадження по справі 3/521/5774/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 024788 та АП2 № 024789.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.
До судового засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
13.09.2016 року о 20 годині 05 хвилин в м. Одесі , по вул. Запорізька, керував автомобілем НОМЕР_1 при проїзді регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофору не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_3 .який переходив проїзджу частину на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Крім того, водій ОСОБА_2 зник з місця дорожньо транспортної пригоди.
Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № 521/16675/16-п,провадження 3/521/5774/16 та № 521/16683/16-п, провадження 3/521/5782/16.
Постановою суду від 08 листопада 2016 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/16675/16-п, номер провадження 3/521/5774/16).
Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, особу ОСОБА_2, суд вважає обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,ст. ст. ч.2 187, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністаритивних правопорушень , передбачених:
- ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340(три сорок) гривень;
- ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністартивне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255(двісті пятдесят пять ) гривень.
Остаточно призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, стягнення в межах санкції статі за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Морозова
The court decision No. 62596898, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 08.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/16675/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: