Справа № 148/257/14-ц Провадження № 22-ц/772/3546/2016Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С.В.Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 листопада 2016 рокум. Вінниця
Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. А ч. 1 ст. 121 ЦПК України вказує на те, що суддя встановивши несплату судового збору, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з зазначенням підстав для такої ухвали.
Отже, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що до неї не додано доказів (оригіналів платіжних документів) про сплату апелянтом судового збору або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до п. 9 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на час подання апеляційної скарги - 275,60 грн.
Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030101
Код отримувача: 38054707
Рахунок отримувача: 31213206780002
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Код банку отримувача (МФО): 802015
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 „Судовий збір (ДСА, 050)
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до апеляційного суду Вінницької області.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., про що надати суду оригінал платіжного документа.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
З оригіналом вірно
суддя-доповідач: В.С. Марчук
The court decision No. 62595874, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 148/257/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: