Справа № 569/14371/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 19250 грн.
При цьому позивач вказала, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовом про стягнення аліментів.
Як убачається зі змісту ч.1 ст.118 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.
У відповідності до п.2,4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.
У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки у ній не вказано імені представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також до неї не додано документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 551,2 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).
Посилання позивача на ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення її від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до вказаної норми закону від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а не у справах про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору у гривнях: отримувач коштів - УДКСУ м. Рівне, код за ЄДРПОУ 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Розяснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 62595294, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/14371/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: