ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку вирішення спору
та відкладення розгляду справи
"09" листопада 2016 р.Справа №916/1834/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Гуляк Г.І., Шаратов Ю.А.
розглянувши справу №916/1834/16
за позовом Южненської міської ради Одеської області
до відповідача: Фізична-особа підприємець ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.
за участю представників:
від позивача: Денов Г.В. за довіреністю № 168/04-01-14 від 29.10.2014Р.
від відповідача: ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД №224452 від 10.08.2016р. та угоди про надання правової допомоги; ОСОБА_5 - вільний слухач
від третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Гуляк Г.І., Шаратов Ю.А. розглядається справа №916/1834/16 за позовом Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення не житлової будівлі „Мілленіум" та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Южненської міської ради Одеської області.
Під час вирішення спору розгляд справи відкладений господарським судом на 09.11.2016р. з підстав неповного виконання позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, нез'явлення у судове засідання третьої особи, невиконанням нею вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також відсутністю поштового повідомлення про вручення третій особі ухвали суду від 15.09.2016р. У судовому засіданні 09.11.2016р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 14.11.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 29.11.2016р.
Водночас, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явленням у судове засідання третьої особи, невиконанням нею вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1834/16 на 15 днів, до "29" листопада 2016 р.
2.Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.
3.Зобов'язати:
третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.
4.Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.
Головуючий - Г.Є. Смелянець
Суддя Г.І. Гуляк
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 62593433, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/1834/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: