ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
07 листопада 2016 року К/800/29899/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об’єднання "Проект монтаж наладка"
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року
у справі № 815/3469/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об’єднання "Проект монтаж наладка"
до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об’єднання "Проект монтаж наладка" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 815/3469/16.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційної інстанції (як-то – оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо).
Також, скаржником не виконано приписи частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки відсутній примірник касаційної скарги для Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об’єднання "Проект монтаж наладка" залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об’єднання "Проект монтаж наладка" тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 62592936, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/3469/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: