ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Київ К/800/20296/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 805/91/15-а за позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенко М.І. від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 805/91/15-а.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 62592831, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/91/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: