Court ruling № 62592633, 01.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату Васильцюна Івана Петровича (далі - військовий комісар) на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату (далі - ОВК), військового комісара про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року військовий комісар звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним наказ військового комісара ОВК від 10 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_2 Стягнуто з ОВК на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 лютого 2014 року по 15 травня 2014 року в розмірі 8159,20 грн. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду в частині задоволення позову та залишення в силі в цій частині рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що порушення строку попередження працівника про наступне вивільнення не дає підстав до поновлення його на посаді. Крім того, вона не має вищої спеціальної освіти.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частина перша та третя статті 49-2 цього Кодексу).

Листом від 30 січня 2014 року № 9 позивачку було попереджено про скорочення штату ОВК та займаної посади, а наказ про звільнення прийнятий 10 лютого 2014 року, тобто лише за 11 днів до фактичного вивільнення, а отже звільнення відбулося з порушенням вимог передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату Васильцюна Івана Петровича на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату, військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату Васильцюна Івана Петровича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко