Court ruling № 62592485, 02.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/29646/16

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування пункту відмови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування пункту відмови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Державна фінансова інспекція в Харківській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім цього, скаржником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача та представника відповідача 26 вересня 2016 року. Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 30 вересня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 20 жовтня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 31 жовтня 2016 року.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 30 вересня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина 5 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, скаржник пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування пункту відмови - залишити без руху.

2. Надати Державній фінансовій інспекції в Харківській області тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору, та надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску з наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити Державній фінансовій інспекції в Харківській області, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець