ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Київ К/800/16107/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови.
Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження відносяться до оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.
Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови.
2. Підготовку справи за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови – вважати закінченою.
3. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 62592467, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/19222/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: