Court ruling № 62592467, 01.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
01.11.2016
Case No.
826/19222/15
Document №
62592467
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/16107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження відносяться до оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання незаконною та скасування постанови – вважати закінченою.

3. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Часті запитання

Який тип судового документу № 62592467 ?

Документ № 62592467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62592467 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62592467 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62592467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62592467, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 62592467, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 62592467 refers to case No. 826/19222/15

This decision relates to case No. 826/19222/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62592462
Next document : 62592469