№ 62592229, 03.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

825/325/16 Головуючий у 1 інстанції Поліщук Л.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.

Д О Д А Т К О В А ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. позов задоволено частково: стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 825/325/16, подати до суду звіт про виконання судового рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку в розмірі 71255,80 грн, виходячи із затримки розрахунку на 392 робочих дня та середньоденної заробітної плати у розмірі 181 грн. 77,5 коп.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України за рахунок Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на її користь судові витрати у розмірі 1496,38 грн. сплаченого судового збору. В даній заяві заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча зазначено про задоволення вимог адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 712, 56 грн. за подачу позовної заяви, що підтверджується відповідними квитанціями від 05 лютого 2016 року та 15 лютого 2016 року (а.с. 3, 4), а також судовий збір у розмірі 783, 82 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією від 14 квітня 2016 року (а.с. 64).

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку додаткову постанову наступного змісту:

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн. 38 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 08.11.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.