Лисичанський міський суд Луганської області
м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92
2-2378/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2010 року
Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
встановив:
Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в звязку із продовженням ним навчання у Лисичанському гірничому технікумі на бюджетній форми навчання до 30.06.2011 року, посилаючись на те, що потребує син матеріальної допомоги з боку батька, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази. Доповнила, що вона отримує пенсію у розмірі 797грн., син отримує стипендію у розмірі 530 грн.. Вона допомагає сину, але вважає, що і відповідач може надавати допомогу у розмірі 700грн.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згодний платити аліменти на утримання сина у розмірі 300грн., оскільки крім пенсії інших матеріальних доходів не має.
Третя особа ОСОБА_3 просив задовольнити позов, посилаючись на те, що потребує додаткову допомогу з боку батька, бо потрібно купувати їжу, одягатися, купити канцелярські речі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач досяг повноліття і в даний час продовжує навчання у Лисичанському гірничому технікумі на денній бюджетної формі навчання, в звязку із чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Враховуючи, що позивач отримує стипендію, відповідач може таку допомогу надавати, оскільки отримує пенсію. Враховуючи що і мати, і батько повинні надавати допомогу, сімейний та матеріальній стан відповідача, матеріальний стан позивача, суд вважає, що відповідач може надавати таку допомогу у розмірі 300 грн. щомісячно на підставі ст. 199 СК України.
На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у звязку з його навчанням, у розмірі 300 (триста) грн., починаючи з 12.04.2010 року щомісячно до закінчення навчання тобто до 30.06.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 31416537700051 УДК в м. Лисичанську код 24180679 ГКДКУ в Луганській області, код 22090100 МФО 8041013) судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за розгляд справи Лисичанським міським судом ( р/р 31211259700051 КЕК Д 22050000 УДК в м. Лисичанську код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013 ) в сумі 120(сто двадцять) грн..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Суддя:
The court decision No. 62591063, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2378/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: