Court ruling № 62590957, 09.11.2016, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 388/930/16-к

пров. 1-кп/393/104/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник-адвокат ОСОБА_2

прокурор Щерюк Д.О.

потерпіла ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016120150000545 від 13.07.16р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/104/16, щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання призначеного за попереднім вироком суду.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою.

Як визначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.16 р. обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.11.16р.

ОСОБА_1 раніше судимий (останній раз) вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.13р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.04.16р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на один рік двадцять один день.

Більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого, з огляду на особу останнього. ОСОБА_1 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків.

Застосування інших запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту - неможливе, так як вони на думку суду, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків і запобігти вищевказаним ризикам.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років).

Проаналізувавши досліджені матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193-194, 196-197, 331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2017 року.

Визначити розмір застави - тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 41340 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12016120150000545 від 13.07.16р.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Гурівка вул. Миру 38, Долинського району, Кіровоградської області наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити захиснику-адвокату, прокурору, потерпілій, направити для виконання Кіровоградській УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.