Court ruling № 62587216, 07.11.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
07.11.2016
Case No.
688/3772/16-ц
Document №
62587216
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 688/3772/16-ц

№ 2/688/1251/16

Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про звільнення від сплати судового збору,-

встановила:

Позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що майновий стан ПАТ «Банк Форум» перешкоджає сплаті судового збору, оскільки після запровадження тимчасової адміністрації у банківській установі, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» прийнято рішення №49 від 16 червня 2014 року про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року та вживаються заходи щодо повернення заборгованості позичальників перед банком з метою повернення коштів за вкладами у найкоротші строки, з метою захисту законних прав та інтересів вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» подана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору, а позивач не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звернув увагу судів на те, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» посилається на те, що звертається до суду з відповідним позовом, з метою захисту прав та інтересів вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум», що гарантуються державою, оскільки кошти, отримані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором будуть спрямовані на задоволення вимог вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Відсутність коштів на оплату судових витрат, зокрема, судового збору, є перешкодою доступу позивача до суду та може завдати шкоди самій суті права на звернення до суду, в тому числі в інтересах інших осіб, яке гарантується державою.

Крім того, статтею 88 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами після розгляду справи по суті, а тому звільнення від сплати судового збору позивача, що звертається до суду з метою захисту законних прав та інтересів вкладників та кредиторів банку, не перешкоджатиме забезпеченню належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду в тому числі інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимогст. 128 ЦПК України до 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62587216 ?

Документ № 62587216 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62587216 ?

Дата ухвалення - 07.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62587216 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62587216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62587216, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 62587216, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62587216 refers to case No. 688/3772/16-ц

This decision relates to case No. 688/3772/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62587212
Next document : 62587630