ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2007 р.
13:10
Справа № 7/224/07
м. Миколаїв
За позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.
до відповідача Виробничого кооперативу міжгалузевого інженерно-економічного центру “Оргтехсістема”, 54003, м.Миколаїв, пр. Леніна, 186
про: припинення юридичної особи.
Суддя Семенчук Н.О.
Секретер судового засідання Дзюба Ю.Ф.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Васильчиков І.В., дов. № 4619/9/10-00 від 13.02.2007 р.
Від відповідача: не з»явився
Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи Виробничого кооперативу міжгалузевого інженерно-економічного центру “Оргтехсістема”
На виконання ухвали суду від 27.03.2007 р. та 28.03.2007 р. представник позивача надав довідку УПФУ в Центральному районі № 2161/07 від 22.02.2007 р., довідку ВВДФССНВНВПЗ № 465-03/13 від 19.03.2007 р., довідку ФСС з ТВП № 358-29/01-50 від 02.03.2007 р.
Ухвалами господарського суду від 27.03.2007 р. та 28.03.2007 р. відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Ухвали господарського суду від 27.03.2007 р. та 28.03.2007 р. надіслані на його адресу та отримані 19.04.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5517676.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.10.1991 р. № 237.
Акт № 205/15-118 від 24.02.2007р. свідчить про неподання відповідачем звітності до ДПІ з лютого 1996 р.
Згідно розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи № 421 від 18.03.2007 р. (а.с. 4) заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»податкові органи мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити юридичну особу Виробничого кооперативу міжгалузевого інженерно-економічного центру “Оргтехсістема” (54003, м.Миколаїв, пр. Леніна, 186 код ЄДРПОУ 20877254, р/р 260010162180 ВАТ «Укрексімбанк», м. Миколаїв, МФО 326739) зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.10.1991 р. № 237.
2. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
The court decision No. 625872, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 7/224/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: