Court ruling № 62587010, 09.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44-начальника відділу прокуратури області Костіна С.Ю. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44 щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 209 ч. 1, 305 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожного, за ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України; ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України повернутий прокурору Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44-начальник відділу прокуратури області Костін С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України та ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року може бути оскаржена.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором дотримані.

Проте, з матеріалів досліджуваного кримінального провадження № 120 122 300 000 000 44 не випливає, що ухвалу суду першої інстанції може оскаржити старший прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44-начальник відділу прокуратури області Костін С.Ю.

Так, згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як убачається з постанови від 02 вересня 2016 року, перший заступник прокурора Херсонської області Циганок С.В. в кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44 визначив групу прокурорів у складі:

- начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Херсонського області Костіна С.Ю. - старший групи прокурорів;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Херсонського області Гришко І.Ф.;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Херсонського області Петрова В.М.;

- заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури міста Києва Біловола О.О.;

- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури міста Києва Руденка О.М. (а.п. 155-156).

Кожний з вказаних прокурорів, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримування державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України регламентовано, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник і заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто кримінальний процесуальний закон чітко встановлює коло прокурорів, які мають право на подачу апеляційної скарги на рішення суду, якими є: прокурор, який був учасником судового провадження, та службові особи органів прокуратури вищого рівня.

Як видно з журналу судового засідання та змісту ухвали суду першої інстанції, в судовому провадженні (підготовчого судового засідання) приймав участь прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - Руденко О.М.

Отже, виходячи з викладеного, тільки прокурор Руденко О.М., який брав участь в судовому провадженні, або службові особи органів прокуратури вищого рівня, а не старший прокурор групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44-начальник відділу прокуратури області Костін С.Ю., який подав апеляційну скаргу, - мають право на подання апеляційної скарги.

На дані висновки не може вплинути наявність у межах кримінального провадження групи прокурорів, до якої входить прокурор Костін С.Ю., бо дана обставина не впливає на обсяг його повноважень в процесі судового провадження, оскільки перелік осіб, визначений ч. 4 ст. 36 КПК України, - є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За наведеним, оскільки прокурор Костін С.Ю. не був учасником судового провадження і не належить до кола службових осіб органів прокуратур вищого рівня, то, відповідно, він не має права на оскарження в апеляційному порядку судових рішень у межах цього кримінального провадження, прийнятих під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який не має права оскаржувати судові рішення у конкретному кримінальному провадженні, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, при якому судове рішення, ухвалене за результатами такого апеляційного провадження, підлягає скасуванню.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8підлягає поверненню прокурору Костіну С.Ю., як особі, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 122 300 000 000 44 Костіна С.Ю. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 209 ч. 1, 305 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 1 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожного, за ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України; ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України повернутий прокурору Херсонської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків - повернути прокурору Костіну С.Ю.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Костіну С.Ю. разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О. Балацька