У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 Справа №607/4316/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Дзюбича В.Л.,
за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань. Посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.01.2013 року у м. Тернополі з вини відповідача ОСОБА_2, було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1 та спричинено матеріальну шкоду просить стягнути: з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 1561, 62 грн.- три відсотки річних та 12999,17 грн. інфляційних нарахувань; з ОСОБА_2- 1000,00 грн. завданих збитків(франшиза передбачена Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7916001 від 07.08.2012 року), 89,92 грн.-три відсотки річних та 664,00 грн-інфляційних нарахувань.
25.07.2016 року від позивача надійшла заява в якій він просить прийняти відмову та закрити провадження у справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв»язку із добровільним повним відшкодуванням завданих збитків.
В силу ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права та інтереси сторін, а тому провадження у цивільній справі №607/4316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - провадженням закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 62586360, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/4316/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: