Справа №522/5255/14-ц
Пр 2/521/2129/16
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності, предметом якої є автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ та автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303ЕС, які придбані в період шлюбу сторін та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання сумісного права власності на автомобільний гараж та його поділ у рівних долях. .
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості спірного майна.
Відповідачка та третя особа в судове засідання не з»явилися.
Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..
Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти сторін дозволених законом та обраних засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити..
Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ?
-Яка ринкова вартість автомобіля «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303СЕ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.
Зобов»язати ОСОБА_2 надати можливість експерту оглянути автомобіль «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ, який підлягає дослідженню. У разі ненадання експерту на огляд автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ дослідження провести без його огляду.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи №522/5255/14-ц.
Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун
The court decision No. 62584496, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/5255/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: