Court ruling № 62584012, 09.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 756/9423/16-ц Головуючий у 1 інстанції Васалатій К.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14794/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреностей діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

1 листопада 2016 року представник заявників подала апеляційну скаргу вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Оболонським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України заявникам надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ними копії ухвали від 20 жовтня 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник заявників пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.

З наданих представником заявників квитанцій про оплату судового збору № 44,45 від 31.10.2016 (ас176,177) по 150,00 грн вбачається, що кошти сплачені не за подання апеляційної скарги та не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреностей діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.