АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
08 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
У жовтні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 390 633,36 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 66 686,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.; зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та визнати за ними право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення їх позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 на праві власності, зокрема, 40/100 частин будинку АДРЕСА_1. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, зокрема, 12/100 частин будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позову в частині вимог до ОСОБА_6
Рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 16 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26 травня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
30 червня 2016 року Апеляційним судом м.Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, призначено справу до розгляду.
07 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.
Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 301 Глави 1 Розділу V ЦПК України, яка визначає порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку, під час підготовки справи апеляційним судом протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зокрема, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.
Отже, при підготовці розгляду справи апеляційним судом може бути вирішено питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, а не про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки судом першої інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, у апеляційного суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про скасування вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції питання щодо вжиття заходів забезпечення позову не вирішувалось.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року підлягає поверненню заявнику з одночасним роз'ясненням, що вказана заява може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 154 ЦПК України
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/9876/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 62584002, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 753/17184/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: