Court ruling № 62583273, 09.11.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4838/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова в складі : головуючого судді Румілової Н.М. , при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради , третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 7.09.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить постановити суд визнати незаконним т а скасувати розпорядження виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації №873 від 24.11.1997 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 експлуатувати збудовану літню кухню «Ж» розміром 3,50 х 9,30 м, гараж «Г», розміром 6,45 х4,30 м за адресою м.Львів, вул..Щирецька буд.98., визнати незаконними та скасувати свідоцтво про право власності на збудовану літню кухню «Ж» 3,50 х 9,30 м, гараж «Г», розміром 6,45 х4,30 м за адресою м.Львів, вул..Щирецька буд.98.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5, заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині скасування розпорядження виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації №873 від 24.11.1997 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 експлуатувати збудовану літню кухню «Ж» розміром 3,50 х 9,30 м, гараж «Г», розміром 6,45 х4,30 м за адресою м.Львів, вул..Щирецька буд.98., оскільки строк звернення до суду позивачем пропущений, третя особа 11 вересня 2015 року попереджала письмово позивача про його самочинне користування майном.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що про наявність такого розпорядження дізнався тільки у травні 2016 року у звязку з розглядом іншої справи в суді, а майно отримав у спадок, користується ним .

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала».

Як вбачається з Розпорядження виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації за №873 від 24.11.1997 року надано дозвіл ОСОБА_6 експлуатувати збудовану літню кухню «Ж» розміром 3,50 х 9,30 м, гараж «Г», розміром 6,45 х4,30 м за адресою м.Львів, вул.Щирецька буд.98.

Суд вважає, що необізнаність позивача з приводу правових підстав володіння ним нерухомим майном не може вважатися поважною причиною пропущення строку звернення до суду. Крім того суд приймає до уваги, що третя особа ОСОБА_4 11 вересня 2015 року листом зверталася до позивача з вимогою усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - звільнення гаражу, що будо підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Таким чином будь яких поважних причин пропуску звернення до суду позивачем не надано, позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду і тому за таких обставин, адміністративний позов, який поданий після закінчення строків, установлених законом, необхідно залишити без розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності в частині скасування розпорядження виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації №873 від 24.11.1997 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова