Court ruling № 62583259, 09.11.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/7886/15-ц

УХВАЛА

09 листопада 2016 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2016 року,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Дану ухвалу оскаржив представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк»

Зі змісту ч. 1ст. 293 ЦПК Українивипливає, що ухвала про залишення без руху не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2ст. 293 ЦПК Українизаперечення на ухвали,що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК Українине може бути оскаржена окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 293 ЦПК Українисуд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк