Court ruling № 62582463, 14.07.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 14.07.2016

Справа № 334/331/15-ц

Провадження № 2-п/334/47/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді - Ісакова Д.О.,

При секретарі Воронцовій І.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5405706 від 25.05.2007 року в сумі 30705,70 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 29582,90 доларів США і заборгованість за процентами за період з 07.09.2014 року по 04.01.2015 рік у сумі 1122,80 доларів США, 65903,56 грн., у тому числі пеню у сумі 31237,98 грн., штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту у сумі 6780,48 грн., штраф за невиконання умов страхування у сумі 27885,10 грн. судового збору у розмірі 3654,00 грн.

20.05.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення його представник отримала тільки 12.05.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримала та просила суд скасувати судове рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, надавши йому можливість надати свої докази та заперечення щодо поданого позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Вислухав пояснення заявника та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідачеві судових повісток.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.