Court ruling № 62580425, 09.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27386/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Карабаня В.М.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю прокурора Ткача А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження об'єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою встановлено до 11.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Ткач А.В. просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечувчав та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 думку захисника підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань