Court ruling № 62578705, 09.11.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/845/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1611/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамова П.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення сплаченого нею судового збору за звернення з апеляційною скаргою її представника ОСОБА_3 на вищевказане рішення у цій справі.

Зазначена заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У подальшому, оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року, та не навів поважних причин пропуску строку, апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2016 року визнана неподаною та повернута, сплачений згідно квитанції від 18 липня 2016 року судовий збір в сумі - 6331 гривня 60 копійок, підлягають поверненню заявнику.

Також заявнику необхідно повернути дублікат квитанції № 0.0.585611157.1 від 18 липня 2016 року, долучений нею до заяви про повернення судового збору, взамін на належним чином посвідчену копію цього документу. При цьому встановлено, що оскільки оригінал даної квитанції ОСОБА_2 не надавався.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 6331 (шість тисяч триста тридцять одна ) гривня 60 (шістдесят) копійок згідно дублікату квитанції №0.0.585611157.1 від 18 липня 2016 року.

Повернути ОСОБА_2 дублікат квитанції № 0.0.585611157.1 від 18 липня 2016 року, долучений нею до заяви про повернення судового збору, залучивши на заміну належним чином посвідчену копію цього документу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/П.С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ П.С. Абрамов