Справа № 373/1958/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 29.01.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 29.02.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 01.03.2016 за ч. ст. 175-1 КУпАП; 01.03.2016 за ч.1 ст. 178 КУпАП; 25.03.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 22.04.2016 за ч.2 ст. 178 КУпАП; 22.06.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 22.06.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 23.06.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 09.07.2016 за ст. 177 КУпАП; 14.07.2016 за ст. 176 КУпАП,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявилася першого понеділка жовтня місяця для реєстрації в Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, чим порушила одне із обмежень згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016, а саме: зявлятися першого понеділка кожного місяця для реєстрації у Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка визнала свою вину.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила встановлені до неї правила адміністративного нагляду: не зявилася до органу Національної поліції у вказаний термін і не надала усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - 101;1234567890; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5).
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя А. О. Залеська
The court decision No. 62578000, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 09.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/1958/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: