09.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1348/16-а Провадження №2-а/371/68/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,
У С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними.
Призначити судове засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, викликати їх в судове засідання.
Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 128 КАС України, за якими у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О.Капшук
The court decision No. 62577708, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 371/1348/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: