Court ruling № 62575652, 08.11.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 804/5825/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.

представника позивача: Корнєва Є.О.

представника відповідача: Горобець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5825/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 08.11.2016р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 16.11.2016р. для надання додаткового часу для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача та підготовки додаткових заперечень.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 16.11.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5825/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 16.11.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 16.11.2016р. о 13год. 15хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова