Court ruling № 62573759, 09.11.2016, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 713/1069/16-к

Провадження №1-кп/713/108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю прокурора Бойко О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Бойко О.В. про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260060000219 від 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 07.05.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що строк запобіжного заходу тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 12 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 від 13.09.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, 12 листопада 2016 року о 17.00 год..

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він має не зняту і не погашену судимість, не працює, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, Бойко О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 15.00 годин 07 січня 2017 року .

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 58000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецькій області .2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, або суду; 3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк