Sentence № 6257191, 05.05.2009, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Кримінальне судочинство

Контрабанда наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів

або прекурсорів-- 48 Справа № 1-48/09

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вирок

іменем України

05 травня 2009 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Дороша П.І.,

при секретареві Носку А.В.,

з участю прокурора Філімонюка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,--

встановив :

22 лютого 2009 року близько 19 години ОСОБА_1 виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» в якості пасажира автомобіля «Даймлер Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 3,73 грами особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, обіг якого заборонено, приховавши його у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, що утруднювало його виявлення, та не заявивши про його наявність при проходженні митного контролю.

Однак умисел на переміщення наркотику до кінця доведеним не був, так як при проведенні митного огляду ОСОБА_1 був викритий працівниками Ягодинської митниці.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю і показав, що епізодично він вживає марихуану. Наприкінці січня 2009 року у незнайомої особи придбав цей наркотичний засіб для особистих потреб. 22 лютого 2009 року разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належному останньому автомобілі «Даймлер Крайслер» виїхали з Луцька до Німеччини. Марихуану взяв із собою – помістив у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки. Під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Ягодинської митниці не вказав про наявність наркотику. Після попередження про можливість

код суду – 0310 1 інстанція проведення особистого огляду, зрозумівши, що його буде викрито, вимушений був видати наркотичний засіб інспекторам митниці.

Крім показань підсудного в суді його винуватість стверджується послідовними показаннями на досудовому слідстві в якості підозрюваного ( а.с. 48-52) та в якості обвинуваченого ( а.с. 125-128).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями ( а.с. 6-11) вбачається, що 22 лютого 2009 року у ОСОБА_1 під час проходження митного контролю було виявлено невідому речовину зеленого кольору. Проведено її зважування, поміщено в поліетиленовий пакет,опломбовано пломбою Ягодинської митниці.

Протоколом про порушення митних правил ( а.с. 13-15) зафіксовано спробу незаконного переміщення ОСОБА_1 подрібненої речовини зеленого кольору вагою брутто 3,98 грама, яка в поліетиленовому пакеті була прихована у внутрішній лівій кишені одягненої на ньому куртки. Підсудний з протоколом погодився.

У митній декларації, заповненої ОСОБА_1 власноручно ( а.с. 57), підсудний у відповідній графі проставив негативну відмітку про наявність у нього наркотиків.

Висновком експерта № 0111/0282 від 02 березня 2009 року ( а.с. 167-168) встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, обіг якого заборонено. Маса висушеного наркотику складає 3,73 грама.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 200 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Таким чином, дії підсудного, який намагався незаконно перемістити через митний кордон України наркотичний засіб, однак не зумів довести свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, є замахом на контрабанду, а так як канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, то вчинене містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема враховується, що злочин віднесено до категорії тяжких. Разом з тим, слід взяти до уваги ступінь здійснення злочинного наміру, а також, що предметом злочину був наркотичний засіб у такій кількості, яка виключає кримінальну відповідальність за ст. 309 КК України ( а.с. 177-178).

За пом’якшуючі обставини суд враховує каяття підсудного, що на утриманні має малолітню дитину, не має постійного джерела доходів.

Обставин, які б обтяжували кримінальну відповідальність, в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 не являє підвищеної суспільної небезпеки, адже раніше до будь-якої відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, хоча відмічено його схильність до вживання наркотичних речовин.

При наведеному є підстави для застосування підсудному мінімального покарання за ч.2 ст. 305 КК із застосуванням ст. 75 КК.

У зв’язку із звільненням ОСОБА_1 від основного покарання відповідно до ст. 77 КК йому не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.2 ст. 305 КК.

Нараховані по справі витрати слід стягнути з підсудного частково – в сумі 345,18 гривень, оскільки фактично по одній і тій же методиці двічі досліджувався один і той же предмет.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 81 КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Накладений для забезпечення можливої конфіскації майна арешт на ? квартири, яка знаходиться у м. Луцьку по просп. Молоді, 14/43 слід скасувати.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,суд, --

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК, і призначити йому покарання – п’ять років позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди – 3,73 грама канабісу.

Відповідно до ст. 75, 76 КК вирок в частині основного покарання не приводити до виконання якщо ОСОБА_1 протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема:

- не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомлятиме ці органи про зміну місця роботи, проживання, періодично з’являтиметься для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ( рах. № 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу: за проведення експертизи, код № 6) 345 (триста сорок п’ять) гривень 18 копійок судових витрат.

Речові докази:

- 3,73 грами канабісу, що знаходиться у камері зберігання речових доказів УСБУ у Волинській області ( а.с. 97, 172-174), як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -- знищити.

- автомобіль «Даймлер Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( а.с. 94-95), залишити у повному розпорядженні останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Захід забезпечення можливої конфіскації майна -- арешт на ? квартири, яка знаходиться у м. Луцьку по просп. Молоді, 14/43 -- скасувати ( а.с. 198-199).

На вирок протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош