Справа № 640/17293/16-ц
н/п 2-з/640/181/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про включення майна в спадкове майно та заяву ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В :
07.11.2016р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати 1848/10000 житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Немишлянська,87 сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в включити його в склад спадкового майна, також включити в склад спадкового майна частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, також включити в склад спадкового майна ? частину будинку та земельної ділянки розташовані за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Крупчине, вул. Харківська,17, включити в склад спадщини ОСОБА_4 ? автомобіля НОМЕР_1, а також включити в склад спадкового майна ? від вартості будматеріалів та інших витрат на будівництво житлового будинку за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Крупчино, вул. Харківська,17, та визнати за позивачем право власності на частку спадкового майна після батька ОСОБА_4, померлого 11.04.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про включення майна в спадкове майно повернута позивачу для подачі в належний суд.
ОСОБА_1 також разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення та витребування доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява про забезпечення та витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі не відкрито.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення та витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 62571894, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/17293/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: