Court ruling № 62571503, 09.11.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.

Доповідач - Фарятьєв С.О.

Справа № 431/2158/16-ц

Провадження № 22ц/782/839/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75222,74 грн, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь КС «Агро-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75222,74 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України.

Так, по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а також в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом не вказані всі особи, що брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року апелянту було запропоновано усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що у разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду апелянтом отримана 25 жовтня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 77). Однак апелянтом вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.О. Фарятьєв