номер провадження справи 33/89/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2016 Справа № 908/2644/16
за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна (юридична адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; адреса для листування: 01032, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, 37/122)
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ(69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16)
про відшкодування шкоди,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 11/1 від 23.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ, м. Запоріжжя про відшкодування шкоди в розмірі 14897,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2644/16, розгляд якої призначено на 08.11.2016 р.
Позивач процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 04.11.2016 р. від позивача надійшла письмова заява (вих. № 03-17/13502 від 01.11.2016 р.), в якій позивач просить розгляд справи здійснювати без участі його повноважного представника.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву та відповів на питання суду.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання позивача та необхідністю витребування нових доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/2644/16 відкласти на 06.12.2016 р. о 12 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача надати Звіт про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi з урахуванням зносу у відповідності до вимог, ст.ст. 22.1, 29 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та п. 2.4 Методики (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 р.); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача - надати довідку про платіжні банківські реквізити; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 62569744, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2644/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: