номер провадження справи 4/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04.11.2016 Справа № 908/2948/16
Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)
до відповідача ОСОБА_1 установи Мелітопольський онкологічний диспансер Запорізької обласної ради, (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 33)
про стягнення 5 628,60 грн.
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2948/16.
Присвоїти справі № 908/2948/16 номер провадження 4/124/16.
2. Призначити справу № 908/2948/16 до розгляду на 12.12.2016 р. об 12_год. 10_хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.
3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:
позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для відшкодування майнової шкоди в заявленій сумі; оригінал довідки про результати перевірки організації роботи з питань експертизи тимчасової непрацездатності, обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності в КУ Мелітопольський онкологічний диспансер Запорізької обласної ради; оригінали лікарняних листків АВС №325060, АВС №325791, АВС №324937, АВС №325754, АГШ №377262, АГШ №377497, АГШ №972044, АВС №324705, АГШ №377318, АВС №324747, АГШ №377211, АГШ №3777252, ВВС №325226, та оригінал та належним чином засвідчену копію (для доручення до матеріалів справи) лікарняного листка АВС №324889; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).
відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).
4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 62569097, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2948/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: