УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________
Справа №521/19493/15-а
Номер провадження № 6-а/521/16/16
УХВАЛА
4 листопада 2016 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.
04.11.2016 року ОСОБА_2 надана заява про відкликання заяви.
Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до заяви за аналогією закону п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши заяву ОСОБА_2
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику (із доданими матеріалами).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя: С.В. Маркарова
The court decision No. 62564013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 521/19493/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: