Справа № 758/12862/16-ц
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про усунення перешкод в здійсненні повноважень права власності часткою квартири, зобов'язати припинити незаконні дії та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявляє декілька самостійних вимог немайнового характеру, відповідно до цього позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі за кожну самостійну вимогу.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно роз'яснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Статтею 4 даного Закону (зі змінами від 01.09.2015 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
З огляду на категорію справи позивачу необхідно доплатити судовий збір щодо вимог немайнового характеру про усунення перешкод в здійсненні повноважень права власності часткою квартири, зобов'язати припинити незаконні дії у розмірі 275 грн. 70 коп. та щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 551 грн. 20 коп.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити: р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру в належному розмірі та надати оригінали квитанцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про усунення перешкод в здійсненні повноважень права власності часткою квартири, зобов'язати припинити незаконні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна
The court decision No. 62563113, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 758/12862/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: