Decision № 625630, 24.04.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.04.07 Справа№ 4/732-21/28

За позовом: ВПТ “Корпорація “Ліссервіс”, м.Львів-Брюховичі

до відповідача: ТзОВ “Компанія “Арнольд”, м.Жовква

про стягнення 5007,65грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Смаль Я.В.- гол.правління

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ВПТ “Корпорація “Ліссервіс”, м.Львів-Брюховичі до ТзОВ “Компанія “Арнольд”, м.Жовква про стягнення 5007,65грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК України спір розглядається по наявних в справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив.

Між сторонами 15.05.2006 року укладений договір купівлі-продажу №2/05.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін (надання та прийняття товару, послуг).

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі (письмовій), він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки договорів купівлі-продажу та поставки (змішаний), та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

Так згідно товаро-транспортної накладної ААК № 098162 від 08.06.06р. позивач передав лісопродукцію на загальну суму 6585,08грн., що підтверджується довіреністю серії ЯМД №340571 від 07.06.2006 року про отримання товару.

У відповідності до умов договору відповідач взяв на себе зобов”язання прийняти та оплатити товар, а позивач передати у власність відповідачу товар, по кількості та якості.

Порядок розрахунків сторони визначили пунктом 21 договору, а саме термін оплати за поставлений товар проводиться відповідачем у безготівкому порядку до 31.12.2006 року.

Відповідачем на виконання умов договору проведено часткову оплату в сумі 2000 грн., що підтверджено випискою з банку ЛФ ВАТ “Кредобанк” від 11.09.2006 року.

Підстави виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) встановлені ст.11 ЦК України, зокрема з договорів (даний випадок), тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов’язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов”язання визначені умовами цього договору.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач нарахував відповідачу за неналежне виконання грошового зобов’язання пеню в сумі 202,57грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій, оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.526,638,639 ЦК України, ст.ст.35,43,49,82,84,85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ “Компанія “Арнольд”, м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 8а (р/р 26003000183001 у філії ВАТ КБ “Надра” м.Львів, МФО 325978, ЗКПО 22373871) на користь виробничо-торгово-постачальницької корпорації “Ліссервіс”, м.Львів-Брюховичі, вул.Незалежності України, 7 (р/р 26009013728 в ПЛФ АТ “Кредобанк”, МФО 325365, ЗКПО 22376378) –4585,08 грн. основного боргу, 202,57 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя