Decision № 625625, 24.04.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.04.07 Справа№ 4/733-21/29

За позовом: ТзОВ “Аліс Кінг”, м. Львів

до відповідача: ПП “Зубраторгпостач”, м.Львів

про стягнення 4198,91 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Купінець О.М. –ю/к

від відповідача - н/з

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Аліс Кінг”, м. Львів до ПП “Зубраторгпостач”, м.Львів про стягнення 4198,91 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заяву від 24.04.2007 року про уточнення (зменшення) позовних вимог у зв’язку із оплатою відповідачем основного боргу та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 95,60 грн. –інфляційних втрат, 175,92 грн. - пені, 30,80 грн. - 3% річних, 899,21 грн. –штрафу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, вимог ухвали суду від 12.04.2007 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №1591462.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

11.08.2006 року між ТзОВ “Аліс Кінг” та ПП “Зубраторгпостач” укладено договір поставки №682.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. даного договору постачальник передає, а покупець приймає та оплачує продовольчі товари (в тому числі алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування) на умовах, викладених в договорі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на його замовлення по накладних на загальну суму 2997,38 грн. Претензій по якості, кількості товару та супровідній документації від відповідача на адресу позивача не надходило, відповідач прийняв товар, про що свідчить підпис його представника, завірений печаткою на видаткових і товаро-транспортних накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.3.1. договору покупець зобов’язаний здійснити оплату за кожну поставлену партію товару протягом 21 дня з моменту їх отримання шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, тобто по накладних.

Однак, всупереч умов укладеного договору, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів.

26.03.2007 року позивач направив на адресу відповідача претензію №203 з вимогою провести розрахунок за отриманий товар, яку останній залишив без відповіді.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовзанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В судове засідання представник позивача подав уточнення позовних вимог, в якому просить суд провадженні в частині основного боргу в сумі 2997,38 грн. припинити у зв’язку із оплатою відповідачем даної суми, що підтверджується банківськими виписками від 11.04.2007 року ВАТ КБ “Хрещатик” (в матеріалах справи).

Відповідно до п.7.1 договору позивачем нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 175,92 грн. та штраф в сумі 899,21 грн. за несвоєчасну оплату у розмірі 30% від суми заборгованості (п.7.2 договору).

Крім того, в порядку ст.625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні нарахування за весь час прострочення платежу в сумі 95,60 грн. та 3% річних в сумі 30,80 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами і підлягають до задоволення з урахуванням уточнення позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ,121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “Зубраторгпостач”, м.Львів, пркт.Червоної Калини, 117/17 (ЄДРПОУ 30337515) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Аліс Кінг”, м.Львів, вул. Вороного, 4 ( р/р 260060060701 у відділенні Укрексімбанку м.Львова, МФО 325718, ЗКПО 19161266) – 175,92 грн. пені, 899,21 грн. штрафу, 95,60 грн. інфляційних втрат, 30,80 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Суддя