Court ruling № 62561402, 09.11.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/5148/16-к

Категорія 18

1-кп/295/322/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаря Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора Чернатої В.С.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по обєднаних кримінальних провадженнях №12015060020003259, № 12016060020002348, №12016060020002921 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш мякого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживав в м.Житомирі, винаймав житло по провулку Тютюновому, не працював.

Захисник ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживав, до затримання винаймав квартиру, не працював, не має міцних соціальних звязків, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_1 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич