ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 листопада 2016 року м. Київ К/800/24949/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.
У встановлений судом строк, а саме до 10 жовтня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.
На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 62560892, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/963/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: