Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08 листопада 2016 року Справа № 805/3831/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 05.07.2016 в розмірі 399 606,90 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 05.07.2016 в розмірі 399 606,90 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08.11.2016.
Від представника Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 05.07.2016 в розмірі 399 606,90 грн., до 23 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Крилова М.М.
The court decision No. 62560243, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/3831/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: