РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"08" листопада 2016 р. Справа №924/1319/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Мамченко Ю.А. ,
судді Коломис В.В.
при секретарі Ільчук Н.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 525/03 від 07.06.2016 р.)
відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 25/01-Д/Є від 25.01.2016 р.)
відповідача 2: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року у справі №924/1319/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар",
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне"
про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за несплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу, 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів.
Судом розяснено представникам ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Подільський господар" права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції із господарським судом міста Києва, за заявою ПАТ "Брокбізнесбанк".
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, розгляд справи відкладено на 08 листопада 2016 року та призначено судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).
В судове засідання прибули представники ТОВ "Подільський господар" та ПАТ"Брокбізнесбанк", але судове засідання невідбулось з технічних причин.
Представником ТОВ "Подільський господар", було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши заявлене клопотання, з метою надання усім сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає за можливе його задоволити, продовживши строк розгляду спору на 15 днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання ТОВ "Подільський господар" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 20 листопада 2016 року.
Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).
У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва братиме участь представник ПАТ "Брокбізнесбанк".
Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Коломис В.В.
The court decision No. 62559913, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/1319/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: