Court ruling № 62559375, 08.11.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
08.11.2016
Case No.
904/8354/16
Document №
62559375
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/8354/16

За заявою Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

Про відвід судді

У справі

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс,м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 12.01.16 р., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу по роботі з особливими активами Юридичного управління;

ОСОБА_2, дов. № 4 від 25.01.16 р., начальник відділу по роботі з особливими активами Юридичного управління;

Від відповідача - 1: ОСОБА_3, дов. № 18/806 від 04.10.16 р., представник;

Від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. б/н від 21.09.16 р.;

ОСОБА_5, дов. б/н від 21.09.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Національне антикорупційне бюро України звернулося із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф.

Заява обгрунтована тим, що суддею Мельниченко І.Ф. не були задоволені клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в день, коли відбулось судове засідання.

Крім того, заява містить посилання на те, що суддею було задоволено клопотання одного із відповідачів про залучення до матеріалів справи відзиву на позов, без вивчення його змісту.

Викладені в заяві обставини, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості судді.

Заява позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що обставини в ній викладені, стосуються процесуальних дій судді, вчинених при розгляді справи і не свідчать про її упередженість чи необєктивність.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України в задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 62559375 ?

Документ № 62559375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62559375 ?

Дата ухвалення - 08.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62559375 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62559375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62559375, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 62559375, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 62559375 refers to case No. 904/8354/16

This decision relates to case No. 904/8354/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62559374
Next document : 62559382